日前，某明星在三亞舉辦婚禮，婚禮現(xiàn)場設(shè)計(jì)感十足，各種唯美鮮花和綠植，森氣滿滿，兩日后，一婚禮策劃公司在微博發(fā)起控訴：該婚禮場布乃是前職工的抄襲作品。

原來，此次婚禮場布的整體效果和局部細(xì)節(jié)竟然與該公司多場婚禮布場高度雷同，這場婚禮的策劃設(shè)計(jì)師正是該公司離職的前職工。該婚禮策劃公司喊話：每一場次絢爛婚禮背后都蘊(yùn)含了設(shè)計(jì)師獨(dú)特的靈感、精巧的設(shè)計(jì)，我司享有前述各場次婚禮設(shè)計(jì)的知識產(chǎn)權(quán)，對抄襲行為零容忍。并向社會倡議尊重原創(chuàng)、支持原創(chuàng)、呵護(hù)原創(chuàng)。

(該婚前公司公布的部分現(xiàn)場對比圖)

該公司控訴微博評論區(qū)中，被“抄襲”的各場婚禮的主持人、設(shè)計(jì)師、新人紛紛發(fā)聲、支援。但是在評論中，也出現(xiàn)了另一種質(zhì)疑的聲音：婚禮策劃布置能否上升到知識產(chǎn)權(quán)的層面?婚禮現(xiàn)場相同算抄襲嗎?

婚禮策劃布置屬于知識產(chǎn)權(quán)嗎?

知識產(chǎn)權(quán)，也稱"知識所屬權(quán)"，根據(jù)我國《民法總則》的界定，知識產(chǎn)權(quán)包括：著作權(quán)(或版權(quán))、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)。婚禮策劃布置顯然不屬于后面幾種情況，那么婚禮策劃布置擁有著作權(quán)嗎?

我國《著作權(quán)法》對著作權(quán)包含的作品作出了詳細(xì)的說明，包括文字作品，口述作品、音樂作品、戲劇作品、曲藝作品、舞蹈作品、雜技藝術(shù)作品、美術(shù)作品、建筑作品、攝影作品、電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、圖形作品、模型作品。根據(jù)法條規(guī)定，婚禮效果圖是可以以圖形作品進(jìn)行著作權(quán)登記的。

顯然，婚禮策劃布置是擁有知識產(chǎn)權(quán)的。

婚禮現(xiàn)場雷同構(gòu)成侵權(quán)嗎?

類似的案例，其實(shí)不是第一起了。婚禮現(xiàn)場雷同是否構(gòu)成侵權(quán)，主要看是否符合“著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件”：

1、有侵權(quán)的事實(shí);

2、行為具有違法性;

3、行為人主觀有過錯(cuò)。

關(guān)于侵權(quán)事實(shí)，主要從以下幾點(diǎn)分析：

1. 有具體的侵害客體，即作品，如文字作品、音樂作品、舞蹈作品等具體的作品形式和載體。

2. 所侵害的作品須在著作權(quán)法保護(hù)范圍內(nèi)。

3. 所侵害的權(quán)利須為著作權(quán)法所明文保護(hù)的排他性權(quán)利。

4. 被侵權(quán)人須享有對作品的著作權(quán)。

5. 被侵權(quán)人須證明侵權(quán)人有侵權(quán)行為。

最后一點(diǎn)“有侵權(quán)行為”，按接觸與相似原則，在兩部作品相同或相似的前提下，可以通過兩部作品的作者是否有接觸，或者作品有接觸的痕跡來判斷是否構(gòu)成抄襲。

[法律依據(jù)]《著作權(quán)法》第四十九條 侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償;實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。

我們可以看一個(gè)真實(shí)案例

去年6月底，無錫的一對新人找了一家婚慶公司，進(jìn)行了婚禮的定制策劃。該婚慶公司也對設(shè)計(jì)的婚禮效果圖取名并進(jìn)行了版權(quán)登記。同年11月底，另一場婚禮現(xiàn)場與上述婚禮設(shè)計(jì)高度雷同。該婚慶公司認(rèn)為后者惡意剽竊作品，將其訴至法院。

法院審理認(rèn)為被告婚禮現(xiàn)場呈現(xiàn)的整體效果和原告效果圖非常相似，就整體現(xiàn)場布景而言，兩場婚禮存在實(shí)質(zhì)性相似。最終判定被告侵犯了原告婚慶公司的著作權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)兩萬元。

該案件于今年上半年審結(jié)，是國內(nèi)首例侵犯婚慶設(shè)計(jì)效果圖案例。該案件也向我們傳遞了一個(gè)訊號：我國對知識產(chǎn)權(quán)越來越重視，正在逐步完善執(zhí)法力量，加大執(zhí)法力度。一切不尊重原創(chuàng)、侵權(quán)行為都將受到法律打擊。

不管在哪一個(gè)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)都應(yīng)該被尊重

“勿以惡小而為之”

哪怕是打著“不清楚”旗號的“模仿”

傷害的也是原創(chuàng)者的創(chuàng)造熱情和整個(gè)原創(chuàng)環(huán)境